NFL剑指最高法院，力挺州权监管预测市场
2026年10月8日，美国国家橄榄球联盟（NFL）正式敦促美国最高法院，要求其明确州官员是否有权监管预测市场。NFL的立场非常明确：州政府在监管这些市场方面，比联邦政府更具优势和能力。这一举动，无疑将NFL推入一场关乎管辖权的激烈争议，其结果将直接影响到与体育赛事挂钩的合约，以及它们如何与既有的体育博彩体系并存和被监管。
核心争议：谁来监管体育挂钩合约？
当前的核心争议在于，究竟谁应该来监督那些客户交易与各类事件（包括体育赛事）结果挂钩的合约平台。根据NFL提交的报告，联盟认为州官员应该拥有监管这些日益流行的市场的权力，因为各州在执法和监管方面更具在地优势。这个问题，恰好处于州赌博监管与联邦金融市场监管的交界地带。联邦衍生品监管机构——商品期货交易委员会（CFTC）——在此次争议中扮演着关键角色。然而，现有资料并未详细阐述NFL的完整法律论点或CFTC的回应。因此，在此语境下，预测市场和体育博彩仍是监管上相互重叠的类别，而非可以互换的术语。
新泽西州推波助澜，最高法院面临抉择
NFL此番请求，紧随新泽西州将此争议提交最高法院的努力。新泽西州的请愿旨在审查与体育相关的预测合约是否应受州赌博法管辖，这一问题与联邦上诉法院之间相互冲突的裁决息息相关。NFL的介入，无疑为这起案件增添了重磅砝码，其判决结果可能决定各州在监管与体育相关的市场方面，究竟能保留多少自主权。新泽西州向最高法院提交的请愿，也反映了同样的核心不确定性：当合约与体育结果挂钩时，联邦监管是否会取代州赌博权力。此外，CFTC对预测市场规则的态度，也构成了更广泛监管背景的一部分。
联邦与州权之争：商业与法律双重考量
作为涉足更广泛诉讼的领先预测市场运营商Kalshi，根据ESPN和CNBC的报道，其一直主张这些产品应作为金融工具受到联邦监管，而非仅仅由州赌博法管辖。CFTC也曾声称在监督衍生品和事件合约方面拥有职权。这些立场，显然与NFL偏好州级监管的观点形成对立。这种监管归属的区别，无论在商业还是法律层面都至关重要。一个联邦框架可能为运营商提供一套更统一的跨司法管辖区规则，而州级监管则会将体育相关市场更直接地与管理赌博的当地许可和消费者保护系统联系起来。目前，这两种方法都未被描述为已确定的法律，此案的重点在于确定管辖权归属，而非最终裁定每个预测合约在法律上都等同于传统体育博彩。
NFL一贯立场：推动州级监管以应对风险
NFL此前就曾对联邦就体育合约制定规则表示担忧。此次在最高法院的争议中，其立场延续了这一推动，旨在寻求一种联盟认为更适合应对体育相关市场风险的监管方法。联盟早前对预测市场体育合约联邦规则制定的反对，也为其偏好州级权力提供了额外的背景和支撑。
监管边界的考验：Flaherty v. KalshiEX Companies
此案在主要报告中被确认为“Flaherty v. KalshiEX Companies”。补充报道指出，联邦上诉法院在各州能否对体育相关预测市场执行赌博法方面存在分歧，新泽西州已于9月寻求最高法院审查。这种冲突，无疑加剧了对州赌博法与联邦衍生品监管之间关系明确答案的需求。NFL在此案中由前美国司法部长William Barr及Torridon Law的其他律师代表。联盟的核心论点是，州政府比联邦政府更有能力监管预测市场，在最高法院审理此争议时，NFL将其机构影响力坚定地置于州权力一边。