荷兰博彩业怒告Meta：非法广告泛滥成灾
荷兰博彩行业协会VNLOK于9月28日将Meta告上阿姆斯特丹法院，旨在寻求更强有力的措施，以阻止非法赌博广告通过Facebook和Instagram触达消费者。此举是对欧盟《数字服务法案》(DSA)下“超大型在线平台”责任边界的一次严峻考验，其结果将直接影响在荷兰市场竞争的持牌运营商。
VNLOK声称，在其调查的Facebook赌博广告中，超过90%来自非法网站。尽管这只是该协会的调查结果，并非法院裁定或Meta平台上所有赌博广告的普遍情况，但VNLOK要求法院裁定Meta未能履行其DSA义务，并下令该公司采取更多措施，以防止非法广告针对荷兰消费者。
VNLOK报告指出，Meta在5月和6月分别仅移除了11%和15%的被举报广告。该协会在6月的一份声明中还要求法院裁定Meta承担责任，并对其不遵守法院命令处以每日罚款；此外，VNLOK已要求欧盟委员会对此进行调查，并可能实施制裁。这起诉讼清晰地揭示了商业竞争中的紧张关系：持牌运营商受制于市场规则和广告限制，而无牌竞争者却可能通过社交平台继续接触到相同的受众。
DSA核心：预防而非仅移除
此案的法律核心远不止于事后移除被举报的单个广告。根据DSA，超大型在线平台必须评估并减轻系统性风险，其中包括与非法内容传播相关的风险。DSA第34条和第35条明确规定了风险评估和缓解框架。这一框架与平台责任的单独规则并行存在：第6条规定了托管内容的有条件责任豁免，同时保留了法院命令的可能性；第8条则禁止对所有用户内容施加普遍监控义务。然而，监控限制本身并不能免除评估和缓解系统性风险的明确职责。
目前，VNLOK尚未公布完整的诉状、其在荷兰诉讼程序中的具体法律依据，以及其所依赖的每一项法律条款。因此，目前不应将此案描述为已确立的竞争法案件，VNLOK的指控仍有待法院评估。
欧洲各国监管行动各异，结果难料
除了荷兰的法院诉讼，全球其他市场的监管机构也在向平台施压，要求其加强对在线赌博内容的控制，例如印度尼西亚。尽管法律框架和执法途径不同，但共同的运营挑战是如何在不将每个平台或司法管辖区等同对待的情况下，有效履行移除义务。
荷兰的行动结合了法院诉讼和向欧盟委员会的投诉。在其他地方，意大利通信监管机构AGCOM已于2023年12月根据意大利国家赌博广告禁令对Meta发布了执法决定。在德国，各州联合赌博管理局(GGL)报告称，对谷歌和Meta广告的限制有助于减少非法广告。西班牙赌博监管总局(DGOJ)也规定了移除非法赌博内容的义务，但目前没有针对Meta的类似案件。这些例子表明欧洲没有单一的执法模式或共同的结果。对于运营商和供应商而言，这种区别至关重要：荷兰的法院命令可能产生特定的义务，但它不会自动解决其他市场如何执行其自身规则的问题。
目前尚未下令实施新的过滤系统。可能的措施包括根据国家许可证登记册核查广告商身份和目标域名，以及控制以阻止重复违规者。这些是潜在的方法，而非荷兰案件中已确认的要求。更严格的检查可能意味着运营商和关联公司需要提供额外的文件，广告审批流程也会变慢，同时合法广告被错误屏蔽时也可能引发申诉。任何减少非法竞争的效果，还取决于能否阻止广告商更换账户卷土重来；仅仅在首次上传时进行更严格的筛选是不够的。
英国也关注此问题。英国博彩委员会执行董事蒂姆·米勒曾批评Meta对非法赌场广告的反应，而荷兰的诉讼可能会检验，要求更积极主动行动的呼吁能否转化为可强制执行的法院义务。阿姆斯特丹的案件和欧盟委员会的投诉仍悬而未决，持牌广告商正密切关注平台范围内的风险责任能否转化为实际的控制措施。