2024年12月4日,密歇根州一名男子主动登记加入该州的“禁赌名单”（DPL）和“负责任博彩数据库”（RGD）,本以为此举能屏蔽所有博彩广告和促销信息。
然而他声称,赌场广告仍在精准推送,自己被困在无法脱身的系统中。他的遭遇现已成为一场诉讼的核心焦点,这场诉讼将检验该州自我排除规则的有效边界。
这位向CasinoBeats独家透露情况的当事人出于隐私考虑要求匿名。他已向密歇根州东区联邦地区法院提起联邦诉讼（案号25-13025）,以自诉人身份起诉密歇根博彩监管委员会。
此前他在密歇根州索赔法院（案号25-000117-MM）提起的诉讼中,法官驳回了其要求颁布临时禁令的请求——该禁令本可在争议期间暂时将其从州禁赌名单中移除。
他向CasinoBeats解释称选择联邦诉讼是因为“索赔法院无法满足我的诉求”。
诉讼将密歇根州博彩监管委员会的两名高官列为被告：执行主任亨利·威廉姆斯与委员会主席吉姆·阿纳尼奇,二人均以官方身份被起诉。
在申诉中,他指出该州的DPL和RGD机构通过强制实施五年博彩禁令侵犯了他的宪法权利,同时未能履行其法定职责——保护他免受促销博彩邮件的侵扰。
密歇根州自我排除计划运作机制
密歇根州居民若想自我排除或禁止参与本州监管的博彩市场,有两种选择：向DPL和/或RGD注册。
向DPL登记者同意终身禁止进入底特律商业赌场,但五年后可申请从名单中移除。该禁令不适用于州内部落赌场,因其未参与该计划。
RGD负责监管在线博彩及体育博彩,运作模式与DPL类似。最大区别在于个人可选择为期1年或5年的自我排除期。期限届满后,系统将自动从数据库中移除该记录。
根据州法律（MCL 432.225[9]）,一旦个人列入名单,持牌运营商不得向其进行博彩广告或推广。此类计划在美国多州推行,允许个人自愿退出博彩场所及平台以减少诱惑。
原告于2024年12月同时加入DPL和RGD计划,原以为此举能停止接收博彩邀约和宣传材料——但他现在指控称,本应保护他的系统未能兑现承诺。
广告未止
尽管观看体育赛事有时确实如同置身博彩公司,但当人们主动注册密歇根州的自我排除计划时,多数人应认同其邮箱不应再收到博彩促销信息。
然而原告声称：博彩广告并未停止。根据密歇根州索赔法院的诉讼文件显示,原告在加入自我排除计划后不久,便开始收到BETMGM和底特律米高梅大酒店的促销邮件。
尽管法律明令禁止这些机构向DPL和RGD名单上的个人发送促销信息,但他至今仍在持续收到此类邮件。为此,他多次向密歇根州博彩监管委员会投诉,包括数十次电话、邮件及语音留言,试图举报他认为明显违反州法律的行为。
他在索赔法院的文件中写道：“密歇根博彩委员会未能采取有效措施阻止这些推销行为,导致其持续收到相关信息”,并称此举“直接违反了博彩委员会依据《密歇根法典》第432.225条履行执法职责、保护DPL和RGD名单上个人的法定义务”。
原告在诉状中附上了含广告内容的邮件副本,主张这些证据表明密歇根州的自我排除机制未能兑现其承诺的保护
他认为持续的广告投放与州政府拒绝将其从排除名单中移除的双重行为,揭示了该系统如何在未能履行承诺保护的前提下损害参与者权益——这一主张现正接受联邦法院的司法检验
他向CasinoBeats表示： “我不愿被列入无法履行承诺保护我的名单。他们不执行法规,就是在剥夺我的保护权。”
法律论点
密歇根州索赔法院以无权移除其排除名单为由驳回其禁令申请后,他认为向联邦法院提起诉讼是寻求救济的唯一途径——他指控州政府未能履行自身保护义务。
在9月23日提交的自诉状中,他主张密歇根州的DPL和RGD制度侵犯了其根据《宪法》第十四修正案享有的权利,并写道：“被告通过强制执行一项将原告束缚于DPL/RGD制度长达五年的法定方案,同时未能执行《密歇根法典》第432.225(9)条,剥夺了原告的自由和隐私权益,且未遵循正当法律程序。”
他进一步指控密歇根州博彩监管委员会未能对其投诉展开“实质性或法证调查”——尽管他已被列入DPL和RGD名单,却仍持续收到博彩促销信息。
包括参议员罗斯玛丽·拜尔和众议员杰森·摩根在内的立法者也已向博彩监管委员会提出质询,代表原告询问为何其仍收到博彩广告。
由于州法律未提供提前移除排除名单的机制,他主张自己仍“受DPL/RGD五年约束,既无法获得有效抵御推销的保护,也无任何法律救济途径”。
他的诉讼还提出了平等保护主张,指出该州对自我排除名单上的个人实施处罚,却未能追究持牌运营商的营销违规责任。他表示这种差异使自我排除者持续遭受推销骚扰却无有效救济。他向CasinoBeats透露：“时至今日,他们仍未被追究责任。”
在美国境外,其他案例也引发了对运营商责任的质疑,例如英国法院正考虑向一名赌客退还其在Betfair体育博彩中近150万英镑（200万美元）的损失。
州政府、BetMGM及底特律MGM大酒店的回应
针对密歇根州索赔法院提起的初始诉讼,密歇根博彩监管委员会声明：经审查指控内容,未发现BetMGM或底特律MGM大酒店违反州法律的证据。
监管机构的调查报告（作为针对密歇根州博彩监管委员会诉讼的证据附件）指出,BetMGM已：“关闭[该赌客]账户,将其从营销名单中移除,且未发现自我禁赌后发送促销邮件的证据。”
报告进一步指出,在他提供的五封营销邮件中,仅有一封看似属于“实际营销活动”,且BetMGM声明该促销活动并未针对[该个人]。委员会声明其余邮件均无关联或无法核实。
因此调查结论认定BetMGM与底特律米高梅大酒店已履行密歇根州自我排除规则规定的义务,该案就此结案不再采取后续行动。
原告对此结论提出异议,声称自己全程配合了密歇根博彩监管委员会的调查。根据向CasinoBeats披露的邮件显示,他曾同意由委员会IT部门对其邮箱及邮件进行取证审查,以验证其在注册排除计划后确实收到过博彩促销邮件。
BetMGM与底特律米高梅大酒店虽非联邦诉讼当事人,但系州政府前期调查的核心对象。CasinoBeats已联系美高梅国际度假集团寻求置评,但未获回应。
案件现状
该案正在联邦法院审理中。截至发稿时,州政府尚未提交诉讼答辩状。密歇根州博彩监管委员会公共信息官丽莎·A·基思在发给CasinoBeats的电子邮件声明中表示：“密歇根州博彩监管委员会不就未决诉讼发表评论。”
除非法院介入,原告需等到2029年才有资格从密歇根州DPL和RGD名单中除名。监管机构坚称该系统运行正常。但原告坚持认为并非如此,称自己“几乎每周”仍在收到邮件。
当被问及除从名单中移除外还期望什么结果时,他表示： “我要求道歉,并需要他们提出具体整改方案,确保此类事件不再发生。”
这位曾相信系统能屏蔽博彩广告的男子坦言,至今仍在等待应有的保护。